Inicio Residentes +MIR Concursos Concurso de Casos Clínicos
Concurso +mir de Casos Clínicos en Oncología Médica

9º Concurso +mir - 2016

E-mail Imprimir PDF

 

PREMIADOS 9º CONCURSO +MIR DE CASOS CLÍNICOS:


1º Premio
Dra. Maria Cecilia Guillen Sacoto
Complejo Asistencial Universitario de Salamanca
Caso: “Tratamiento de la carcinomatosis leptomeníngea (CLM) del cáncer de pulmón no microcítico (CPNM): adaptando lo moderno y lo clásico”
2º Premio
Dra. María Ballester Espinosa
Hospital General Universitario de Elche de Alicante
Caso: “Varón de 68 años en tratamiento con nivolumab que presenta debilidad muscular generalizada y alteración de enzimas cardíacas de causa desconocida”
3º Premio
Dra. Blanca Trujillo Alba
Hospital Virgen de la Salud de Toledo
Caso: “Una complicación poco habitual”

PDF Díptico del 9º concurso +mir de casos clínicos


NORMAS DE PARTICIPACIÓN:

  • • En la elaboración del caso solo podrán participar médicos residentes.
  • • El primer firmante o autor principal deber ser residente de Oncología Médica y socio de la SEOM, o adjuntar con el envío del caso la solicitud para serlo.
  • • Del total de los firmantes del caso (incluido el supervisor) al menos la mitad de los mismos deben pertenecer a la SEOM.
  • • Los colaboradores serán un máximo de cuatro residentes de Oncología Médica u otras especialidades.
  • • Cada autor principal sólo podrá presentar un caso clínico.
  • • El caso debe ser inédito. No pueden enviarse casos clínicos publicados anteriormente o presentados a otros concursos. El caso debe tener una extensión máxima de 3 folios de word.
  • • Todo trabajo ha de ser supervisado por el responsable de formación de los residentes, que será el encargado de garantizar la calidad del caso. Sólo se admite un supervisor por caso.
  • • Los casos que no cumplan con la guía de valoración positiva o considere el Comité Científico que no tienen suficiente calidad, podrán ser rechazados.

PREMIOS Y FINALISTAS: 

De todos los casos presentados, el Comité Científico elegirá seis premios finalistas. Los tres primeros obtendrán un premio con dotación económica:

Primer premio 1.200 euros netos
Segundo premio 900 euros netos
Tercer premio 600 euros netos

 

Asimismo los seis premios finalistas recibirán un diploma acreditativo además de la publicación del trabajo en el Boletín de la SEOM. Los trabajos premiados se darán a conocer en SEOM 2016 que se celebrará del 26 al 28 de octubre de 2016 en Madrid. 

El Comité Científico se reserva el derecho de dejar desierto cualquiera de los premios. La decisión del Comité será inapelable.

ENVÍO DE CASOS Y MÁS INFORMACIÓN EN:

www.ccconcologia2016.com
clave de acceso: masmir

Para cualquier duda o comentario sobre el envío de casos, los participantes pueden remitir un correo electrónico a la siguiente dirección:
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Indicar en el asunto: CCC ONCO 2016

  GUÍA DE VALORACIÓN POSITIVA  

GENERAL
• Composición gramatical adecuada.
• Lenguaje correcto y objetivo.
• Desarrolla las siglas la primera vez.

INTRODUCCIÓN
• Describe la situación actual del conocimiento del caso.
• Aporta defi niciones requeridas para la comprensión del caso.
• Expone el interés general del caso que se comenta a continuación.

CASO CLÍNICO
• Describe el caso de forma narrativa (no plagio de la historia clínica).
• Aporta información demográfi ca (Al menos edad, sexo).
• Aporta información de la historia social y familiar.
• Aporta información de la medicación concomitante evitando nombres comerciales.
• Aporta información de los antecedentes personales

Historia Oncológica:
1. Describe los hallazgos histo/citológicos diagnósticos.
2. Aporta información molecular relevante.
3. Describe los tratamientos oncológicos recibidos.
4. Detalla la duración de cada una de las líneas previas administradas.
5. Resalta la tolerancia a los tratamientos previos.

• Describe temporalmente la aparición de síntomas y signos de la enfermedad actual.
• Describe detalladamente los hallazgos relevantes en la exploración física.
• Describe detalladamente los hallazgos relevantes analíticos.
• Aporta resultados relevantes analíticos.
• Aporta los límites normales de laboratorio de valores que no sean rutinarios.
• Describe los resultados de las pruebas de imagen de forma narrativa (no copia el informe del radiólogo).
• Justifica el juicio diagnóstico con la descripción del caso y las pruebas realizadas (no faltan pruebas elementales que orientarían a otro diagnóstico posible).

DISCUSIÓN
• Resalta los hallazgos relevantes del caso presentado.
• Compara los hallazgos del caso con lo descrito en la literatura.
• Explica o justifi ca las similitudes y diferencias con lo descrito en la literatura.
• Detalla/identifi ca las limitaciones o sesgos del caso presentado.
• Identifica posibilidades de investigación o importancia de la sospecha diagnóstica.
• Presenta un párrafo final como conclusión del caso.

 

Zona de Socios